Diemžēl "biznesmenis" ir pazudis un no tēva mantotā dzīvokļa durvis nomainījuši jaunie īpašnieki. Olaines likumsargi ir kategoriski – vainīgie netiks meklēti.
"Ja nav nozieguma, kā varam meklēt vainīgos?" komentē Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes sabiedrisko attiecību speciālists Toms Sadovskis. Likumsargi ir izskatījuši puiša iesniegumu, taču pieņēmuši lēmumu kriminālprocesu nesākt.
"Krāpšanas fakts netika konstatēts. Jaunietis bija parādos. Viņš bija noslēdzis līgumu par dzīvokļa pārdošanu. Ja viena no pusēm nepilda līguma saistības, tas ir civilā kārtā kārtojams jautājums – jaunietim ir jāvēršas tiesā," skaidro T. Sadovskis un piebilst, ka tieši policijas darbinieki snieguši Jānim padomu, kā labāk uzrakstīt pieteikumu tiesā, ko puisis jau ir izdarījis.
T. Sadovskis stāsta, ka ar krāpšanas gadījumiem likumsargiem jāsastopas visai bieži. Izplatīti ir gadījumi, ka viltus sociālie darbinieki ierodas pie pensionāriem un sola nomainīt logus vai radiatorus.
"Īpaši bieži šādi gadījumi bija vasaras beigās. Mēdz būt gadījumi, kad šie viltus sociālie darbinieki sola Eiropas Savienības pensijas. Taču, lai noformētu dokumentus, jāsamaksā, piemēram, 100 vai 200 latu. Tā ir īsta krāpšana ar vienu mērķi – uzdodoties par citu personu, izkrāpt naudu par pakalpojumu, ko cilvēkam vispār nesniedz," stāsta T. Sadovskis un uzsver, ka J. Reitera gadījumā pirkuma-pārdevuma līgums noslēgts apzināti un dzīvoklis jaunu īpašnieku ieguvis likumīgi. "Puisis labprātīgi parakstīja līgumu, nevis kāds viņu piespieda to darīt," rezumē T. Sadovskis.
Iepriekš:
Studentam izkrāpj no tēva mantoto dzīvokli