Kā citādi izskaidrot viņas rīcību, domes ārkārtas sēdi 18.janvārī sasaukt pulksten astoņos no rīta, par to paziņojot iepriekšējās dienas pievakarē.
Vairums cilvēku naktīs guļ, tādēļ paziņojumu par ārkārtas sēdes sasaukšanu uzzināju tikai pēc tās slēgšanas. Protams, juridiski viss ir normas robežās, jo domes nolikums nenosaka ārkārtas sēžu sasaukšanas kārtību. Kā novada iedzīvotājam izmantot Domes nolikuma 81.un 82.punktā dotās tiesības un iespējas?
Šajā sēdē vēlējos piedalīties, jo piecu domes deputātu iesniegtais lēmuma projekts par kājinieku – velosipēdistu tilta celtniecību pār Gauju apturēšanu ir daudzu novadnieku atbalstīts. Vēlējos izklāstīt viedokļus, kuri, manuprāt, ļautu nodokļu maksātāju līdzekļus izlietot racionālāk un taupīgāk. Visticamāk, ka arī man vārds viedokļa izteikšanai netiktu dots (kā tas noticis ar bijušo deputātu Kristapu Bergmani).
Noprotu, ka Ētikas komisijas nolikums un Carnikavas novada pašvaldības amatpersonu un darbinieku ētikas kodekss piemērojams tikai darbiniekiem, jo komisija ir domes priekšsēdētājas padotībā. Tomēr nolikuma piektais punkts nosaka komisijas neatkarību. Tādēļ lūdzu izskatīt šo sūdzību un izvērtēt kā domes priekšsēdētāja ievērojusi Ētikas kodeksa 1.,3.,5.1.,5.2.,5.4.,5.6.,19.,28.,33.,39. punktus par ārkārtas sēdes sasaukšanu.
Iepriekš:
Carnikavas dome paliek pie sava – tiltu būvēs
Carnikavas izpilddirektors: Tilta būvniecība ir investīcija nākotnei
Carnikavā aicina neizšķiest 1,8 miljonus jauna tilta būvniecībai