Šī informācija likās tik neticama, ka 22. janvārī piezvanīju uz Ādažu novada būvvaldi un pavaicāju, vai tiešām attīstītājs ir veicis tik kardinālas izmaiņas savos plānos. Aptuveni 10 minūšu sarunā tiku informēts, ka būvvaldes amatpersona nav informēta par nekādām tik kardinālām izmaiņām un ieteica ierasties uz konsultāciju pie būvvaldes vadītājas.
Nākamajā rītā ierados būvvaldē, kur tiku iepazīstināts ar aktuālo projekta "Pērle" dokumentāciju. Situācija ir tāda, ka pēc būtības nekādas izmaiņas nav veiktas. Attīstītājs 2012. gada oktobrī ir sadalījis visu projektu divās kārtās: viss paredzētais apjoms bez pārkares un pārkare pār Mazo Baltezeru ar piestātni.
Šis sadalījums kārtās ir juridisks triks, lai laikā, kamēr attīstītājs cenšas iegūt saskaņojumu pārkares izbūvei pār Mazo Baltezeru, nevajadzētu apturēt pārējo celtniecību, kā arī gadījumā, ja neizdodas šo saskaņojumu dabūt, netiktu pazaudēts laiks. Pielikumā (zem teksta) pievienoju aktuālā projekta "Paskaidrojuma rakstu", kurā var izlasīt par attīstītāja patiesajiem nolūkiem, kuri nebūt neliecina par jebkādu atkāpšanos no sākotnējiem plāniem.
Attiecībā uz dzīvokļiem informācija arī ir nepareiza, precīzāk, nepilnīga. Patiesībā attīstītājs veikli manipulē ar LR likumdošanas nepilnībām. Lieta tāda, ka projektā jau no sākuma ir paredzēti 35 dzīvokļi 7200 kvadrātmetru platībā. Tas, ko jūs savos rakstos noklusējat, ir apstāklis, ka papildus šim apjomam tiks izbūvētas komerctelpas jeb "apartamenta tipa dzīvokļi" aptuveni 7200 kvadrātmetru platībā. Un šie "komercobjekti" arī tiks izbūvēti, bet attīstītājs tos īsti nevar nosaukt par dzīvokļiem, jo tad netieši atzītu savu manipulāciju. Šī manipulācija ir nepieciešama, lai varētu uzbūvēt pēc iespējas lielāku platību. LR likumdošanā ir tāda jocīga lieta, ka dzīvojamajai apbūvei pieļaujama mazāka intensitāte nekā komercapbūvei. Un, ja dzīvokli nosauc par "apartamenta tipa dzīvokli", tā ir komercplatība. Bet, protams, finālā attīstītājs visu platību tirgo kā dzīvokļus, bet ar šo mazo manipulāciju ir dubultojis atļauto dzīvojamās apbūves intensitāti.
Par attīstītāja patiesajiem aktuālajiem plāniem skatieties pielikumā.
Visa iepriekš minētā sakarā uzskatu, ka publicētā informācija par pārkari ir pilnīgi nepareiza, bet par dzīvokļu skaitu (apbūves lielumu) ļoti nepilnīga.
No savas puses varu piebilst, ka daudzas iestādes, tostarp VARAM un EM, uzskata, ka būvatļauja ir izsniegta nelikumīgi, ko apliecina viņu sarakste ar Ādažu novada domi, lūdzot novērst nepilnības.
Viena no tām ir kaut vai tāda, ka uz saskaņotā projekta nekur nav nevienas valsts institūcijas (kā Mazā Baltezera īpašnieka) saskaņojuma par pārkari pār Mazo Baltezeru, kas nozīmē, ka Ādažu novada būvvalde prettiesiski ir piekritusi apgrūtināt trešās personas (valsts) tiesības uz īpašumu. Ja ievērotu šo loģiku, tad turpmāk Ādažu novadā jebkurš īpašnieks var izbūvēt "jumtu" pār kaimiņu īpašumu, un tas būs likumīgi.