Arhīvs Rīgas apriņķa portāls

"Tā kā portāls "Aprinkis.lv" ir pievērsies konfliktam ap manu atstādināšanu un tā kā publicējat nepatiesu Ķekavas novada pašvaldības sagatavoto informāciju, lūdzu publicēt arī manu viedokli šajā jautājumā," raksta A. Ancāns. Viņš uzskata, ka šis publiskais pingpongs ir jābeidz.
Viņaprāt, Ķekavas novada pašvaldība izplata šādu apmelojošu informāciju (redakcionāli autora teksts mainīts minimāli, negrozot domu gājienu):

1) Ķekavas novada pašvaldības atsauce uz to, ka it kā 2. jūlijā A. Ancānam ir paziņots par atstādināšanu, nav patiesa. Jā, 2. jūlijā A. Ancānam pēc viņa darba laika (ap plkst. 19) un viņa slimības laikā (visi apstākļi ir oficiāli paskaidroti arī Ķekavas novada pašvaldībā) bija aptuveni 10 sekunžu tikšanās ar Andi Adatu, kurš kaut ko vēlējās no A. Ancāna – ko tieši, tā arī noskaidrot neizdevās, jo A. Ancānam bija jāuzstājas Jāzepam Vītolam veltītajā koncertā.

Nekādi dokumenti iesniegti netika, un A. Ancāns attiecīgi nav ne par ko informēts, domei arī nav attiecīgu pierādījumu, bet akts, kuru it kā ir sastādījis A. Adats (tā saturs A. Ancānam nav zināms un nav uzrādīts), iespējams, ir līdzvērtīgs tiem dokumentiem, par ko A. Adata kungu jau vairākus gadus tiesā un atzinuši par vainīgu kriminālnoziegumā (dokumentu viltošanā).

2) A. Ancāna rīcībā ir vienīgās viņa kabineta trīs atslēgas, kuras iepriekš atradušās pie ēkas apkopējas, ofisa administratores un paša A. Ancāna. Arī "durvju "atmūķēšanu" uzskatu par nelikumīgu ielaušanos darba kabinetā".

3) Par darba nespēju A. Ancāns ir paziņojis likumā un darba kārtības noteikumos minētajā kārtībā: a) personāldaļai (gan telefoniski, gan sistēmā "Namejs"), b) domes priekšsēdētājam (tiešais vadītājs); c) domes sēdes sēžu sekretārei.

4) A. Ancāns nav iepazīstināts ar jebkādu dokumentu, kas norādītu uz A. Ancāna pienākumu veikt dziesmu svētku koordinatora funkcijas. Arī pašvaldības norāde uz "pavasari" norāda, ka pašvaldības pārstāvji maldina portāla "Apriņķis.lv" lasītājus.

5) A. Ancāns joprojām nav oficiāli informēts par viņa atstādināšanu, kā arī par kārtējās pārbaudes komisijas darba uzsākšanu. Nekādi paskaidrojumi nav pieprasīti. Taču apšaubāma ir tāda komisija, kurā darbojas divi paša A. Ancāna darbinieki, kuriem iepriekš ir bijuši darba strīdi ar A. Ancāna vadīto ĶNKA, vai tā ir spējīga veikt objektīvu A. Ancāna darba vērtēšanu, kā arī darbiniece, kas ir pret A. Ancānu noskaņotas arodbiedrības valdes locekle.

6) Pašvaldības atsauce uz to, ka A. Ancāna atstādināšana ir atmaksājusies, jo A. Ancāns sniedz informāciju medijam, pirmkārt, norāda uz absolūto pašvaldības pārstāvju nekompetenci, kuri neizprot darba likumā paredzētās atstādināšanas jēgu un nozīmi, kā arī norāda, ka pašvaldībai nav izdevies rast nevienu konkrētu pamatojumu, kā gan A. Ancāns varētu ietekmēt kārtējās pārbaudes komisijas darbu.

7) Pašvaldība ir izplatījusi nepatiesu informāciju par interneta vietnes "Parkultūru.lv" bloķēšanu. A. Ancāns nav neko bloķējis, jo viņš divus gadus ir strādājis pie tā, lai izveidotu modernāko un ērtāko kultūras portālu Latvijā. Interneta vietne patiešām atradās uz A. Ancāna privātā servera, tādējādi ik gadu tika ietaupīti aptuveni Ls 1200 pašvaldības līdzekļu, jo nevienam netika maksāts par informācijas uzglabāšanu.